Сегодня много говорится о поправках в Закон о туристской деятельности в РФ, в первую очередь – о введении механизма финансовых гарантий для туроператоров. При этом спорят, в основном, не о том, нужны ли они вообще, а о сумме этих фингарантий, которые помогут обеспечить интересы туристов в том случае, если, например, турфирма «кинула» своих клиентов. Если вдруг ей нечем заплатить за чартерный рейс, а туристы уже в Таиланде… Но, позвольте спросить, зачем турфирме, которая, скажем, отправляет туристов из Иркутска в Монголию в Улан-Батор автобусом, или на озеро Хубсугул их же автотранспортом, 10 млн. фингарантий?! Где логика, в чем здесь государственный интерес? Или уже не хватает таких законов, как, например, о защите прав потребителей? Не работает уголовное и административное право?
Почему авторы поправок к ФЗ тогда уверены, что фингарантии обеспечат права туриста? Прав С.П. Шпилько, президент Российского союза туриндустрии, заявивший, что фингарантии – это путь к монополизации туррынка, а где монополия, там заканчиваются права потребителя... Еще один сюжет проекта закона – обязательное профессиональное образование для руководителя турфирмы. И опять возникает вопрос - зачем директору турфирмы, создающей и продающей турпродукт, обязательное специальное туристское образование? Тогда и владелец парикмахерской, и фирмы, торгующей лесом, должен иметь соответствующий диплом. Директор должен быть менеджером, нанимающим работников с определенными знаниями и с опытом, полученными не обязательно в аудиториях.
Тем более мы знаем, что такое сегодня туристское образование в России, например – в Красноярске, где исторически не было международного туризма, а значит и людей, имеющих серьезный опыт работы в нем. В то же время там люди, не имеющие специального образования, успешно создают (и продают) привлекательный турпродукт, например – «Саянское кольцо». Фингарантии – с этим все ясно – помогут монополистам типа «Натали-турс» или «Невы» прибрать все лакомые кусочки (т.е. выгодные выездные направления) в регионах, а также фактически поставят под запрет семейный турбизнес. А ведь, например, в Канаде, или на Аляске свыше 90 процентов турфирм – это семейные предприятия с численностью работников до 5 человек. Владея, скажем, вертолетом, они организуют туры по озерам, в горы и т.д.
Но введите для них финансовые гарантии хотя бы в 300 тыс. долларов… После введения фингарантий семейная турфирма, разработав свой турпродукт (создав интеллектуальную собственность) вынуждена будет передавать его в пользование туроператору только за право подписания договора. Фингарантии – это также фактический запрет на венчурные (а к ним относятся не только adventure travel, экотуризм, сельский и т.д.) направления туризма, потому что никогда монополист не будет рисковать своим именем, временем и деньгами ради «мелочевки». А ведь именно венчурные туристские проекты открывают новые направления, формируют новые туристские «коридоры», пробивают дорогу остальным.
Рынок, а также суд – вот что должно обеспечивать гарантии качества обслуживания туристов, а вовсе не фингарантии. Следователи отделов по борьбе с экономическими преступлениями и прокуратура должны заниматься мошенниками от туризма (как и от рынка недвижимости и пр.), а не специалисты областных департаментов и агентств по туризму. Ситуация понятна – налицо попытка (так же как в нефтяной или алюминиевой промышленности) создания крупных полугосударственных холдингов в сфере туризма, где политику будет диктовать федеральный чиновник, а реализовывать – связанный с ним некий «РУСАЛ», или ОАО «РЖД», но только от туризма.